블로그

안녕하세요.

부산연제구거제동변호사 법무법인 문정입니다.

직장 내 갈등이 심화되면 단순한 다툼을 넘어 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행 등 여러 혐의로 형사고소가 이어지는 사례가 적지 않습니다.

특히 하나의 사건에서 여러 범죄가 동시에 문제 되는 경우에는 각각의 혐의에 대해 개별적인 법률 검토와 증거 분석이 이루어지기 때문에 초기 대응이 중요합니다.

그러나 고소가 접수되었다고 해서 모든 혐의가 그대로 인정되는 것은 아닙니다.

수사기관은 고소인의 주장뿐 아니라 객관적인 증거와 진술의 신빙성을 종합적으로 검토하여 범죄가 인정될 정도의 증거가 있는지를 판단하게 됩니다.

이번 글에서는 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행, 강요, 정보통신망법 위반 등 다수의 혐의로 고소를 당했지만, 혐의를 인정할 증거가 부족하다는 이유로 전부 불송치 결정을 이끌어낸 법무법인 문정의 실제 성공사례를 소개해 드리겠습니다.

​

형사사건에서는 고소가 접수되었다는 사실만으로 범죄가 인정되는 것은 아닙니다.

수사기관은 고소인의 진술뿐 아니라 당시의 대화 내용, CCTV, 목격자 진술, 휴대전화 자료 등 객관적인 증거를 함께 검토하여 범죄 성립 여부를 판단합니다.

특히 명예훼손이나 모욕처럼 발언 내용이 문제 되는 사건은 어떤 표현이 있었는지, 당시 상황은 어떠했는지, 이를 입증할 자료가 있는지가 중요한 요소가 됩니다.

폭행이나 협박 역시 단순한 주장만으로는 처벌이 어렵고, 범죄사실을 인정할 수 있는 객관적인 증거가 충분히 확보되어야 합니다.

​

한 사건에 여러 혐의가 포함되어 있다면 모든 혐의를 동일한 방식으로 대응해서는 안 됩니다.

각 혐의마다 성립요건이 다르기 때문에 사실관계와 증거를 구분하여 검토하는 것이 중요합니다.

따라서 여러 혐의가 함께 문제 되는 사건일수록 객관적인 증거를 중심으로 하나씩 반박하는 전략이 사건 결과를 좌우하게 됩니다.

​

앞서 살펴본 것처럼 명예훼손이나 폭행 등 여러 혐의가 함께 제기되었다고 하더라도, 객관적인 증거가 부족하다면 형사책임이 인정되지 않을 수 있습니다.

실제로 법무법인 문정이 진행한 사건에서도 바로 이러한 부분이 핵심 쟁점이 되었습니다.

그렇다면 경찰이 어떠한 이유로 여러 혐의 모두에 대해 불송치 결정을 내렸는지 실제 성공사례를 통해 살펴보겠습니다.

​

의뢰인들은 직장 내 갈등 과정에서 함께 근무하던 직원으로부터 형사고소를 당하였습니다.

고소인은 의뢰인들이 여러 차례 명예를 훼손하는 발언을 하고, 모욕과 협박, 폭행을 하였으며, 휴대전화를 무단으로 확인하거나 정보통신망을 침해하고 강요행위까지 하였다고 주장하였습니다.

또한 일부 의뢰인에 대해서는 여신전문금융업법 위반과 절도 혐의까지 함께 주장하며 형사처벌을 요구하였습니다.

이처럼 하나의 사건에서 여러 범죄 혐의가 동시에 문제 되면서 의뢰인들은 형사처벌의 가능성에 대한 큰 부담을 안고 법무법인 문정을 찾아 도움을 요청하였습니다.

이번 사건의 핵심은 고소인이 주장하는 각 범죄사실을 인정할 수 있을 정도의 객관적인 증거가 존재하는지 여부였습니다.

특히 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행, 강요, 정보통신망법 위반 등 각각의 혐의마다 성립요건이 다른 만큼, 개별 혐의를 뒷받침할 증거가 충분한지가 중요한 판단 대상이 되었습니다.

따라서 이번 사건에서는 고소인의 주장만으로 범죄를 인정할 수 있는지, 아니면 객관적인 증거 부족으로 혐의를 인정하기 어려운지가 경찰 수사의 핵심 쟁점이 되었습니다.

이번 사건에서 문정은 고소인이 여러 범죄 혐의를 한꺼번에 주장하고 있다는 점에 주목하였습니다.

하나의 사건에 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행, 강요, 정보통신망법 위반 등 다양한 혐의가 포함되어 있었던 만큼, 모든 혐의를 동일한 논리로 대응하기보다 각각의 혐의별로 사실관계와 증거를 구분하여 면밀하게 검토하는 전략을 수립하였습니다.

먼저 고소인이 주장하는 각 범죄사실에 대해 객관적으로 뒷받침할 수 있는 증거가 존재하는지를 하나씩 확인하였습니다.

명예훼손과 모욕 혐의는 실제 발언 내용과 당시 상황을 중심으로 검토하고, 폭행과 협박 혐의는 객관적인 증거와 진술의 일치 여부를 면밀히 분석하였습니다.

또한 정보통신망법 위반과 강요 혐의 역시 고소인의 주장만으로는 범죄가 성립하기 어렵다는 점을 관련 자료와 함께 설명하며, 각 혐의에 대해 범죄를 인정할 정도의 증거가 부족하다는 점을 적극적으로 소명하였습니다.

더불어 수사 과정에서 의뢰인들의 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 조력하는 한편, 고소인의 주장과 객관적인 자료 사이에 차이가 있다는 점을 구체적으로 정리하여 제출하였습니다.

이를 통해 단순한 고소인의 진술만으로는 형사책임을 인정하기 어렵고, 혐의를 입증할 객관적인 증거가 부족하다는 점을 수사기관에 설득력 있게 전달하였습니다.

경찰은 사건 기록과 제출된 자료를 종합적으로 검토한 결과, 고소인이 주장한 여러 혐의를 인정할 수 있는 증거가 충분하지 않다고 판단하였습니다.

이에 따라 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행, 강요, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 등 고소인이 주장한 혐의에 대하여 ​모두 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

또한 함께 고소되었던 다른 의뢰인에 대해서도 폭행 및 명예훼손 혐의와 관련하여 동일하게 증거불충분을 이유로 불송치 결정이 내려졌습니다.

이번 사건은 여러 범죄 혐의가 동시에 제기된 상황에서도, 각 혐의를 객관적인 증거를 중심으로 하나씩 분석하고 대응함으로써 모든 혐의에 대해 불송치 결정을 이끌어낸 성공사례였습니다.

​

직장 내 갈등이나 인간관계 분쟁에서는 하나의 사건으로 여러 범죄 혐의가 함께 제기되는 경우가 적지 않습니다.

하지만 고소가 이루어졌다는 사실만으로 곧바로 형사책임이 인정되는 것은 아닙니다.

수사기관은 혐의별 성립요건과 객관적인 증거를 개별적으로 검토하여 범죄가 입증되는지를 판단하게 됩니다.

따라서 초기 조사 단계부터 사실관계를 정확하게 정리하고, 혐의별로 적절한 대응 전략을 마련하는 것이 무엇보다 중요합니다.

특히 감정적으로 대응하거나 일관되지 않은 진술을 하는 경우에는 불리한 결과로 이어질 수 있으므로, 수사 초기부터 전문적인 조력을 받는 것이 바람직합니다.

​

명예훼손이나 모욕 사건은 물론, 폭행·협박·강요 등 여러 혐의가 함께 문제 되는 사건은 각 혐의별 사실관계와 증거를 어떻게 분석하고 대응하느냐에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

이번 사건에서도 법무법인 문정은 고소인의 주장만을 기준으로 대응하지 않고, 각 혐의별 증거와 사실관계를 면밀하게 검토하여 객관적인 증거 부족을 적극적으로 소명하였습니다.

그 결과 의뢰인들은 명예훼손, 모욕, 협박, 폭행, 강요, 정보통신망법 위반 등 제기된 혐의 전부에 대해 '증거불충분 혐의없음' 불송치 결정을 받을 수 있었습니다.

이처럼 여러 범죄 혐의로 경찰 조사를 앞두고 있거나 형사고소에 대응해야 하는 상황이라면, 사건 초기부터 정확한 사실관계와 증거를 바탕으로 대응 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

부산형사전문변호사 법무법인 문정은 다양한 형사사건 수행 경험을 바탕으로 의뢰인의 상황을 면밀히 검토하고, 불이익을 최소화할 수 있는 최선의 해결 방안을 함께 마련해 드리겠습니다.