블로그

​

안녕하세요.

부산형사변호사 법무법인 문정입니다.

민사분쟁이나 금전거래 과정에서 상대방을 형사고소한 뒤, 오히려 무고 혐의로 역고소를 당하는 사례가 적지 않습니다.

특히 원래 사건이 불송치되거나 무죄로 끝났다는 이유만으로 무고죄까지 성립한다고 오해하는 경우도 많은데요.

하지만 무고죄는 단순히 고소 내용이 사실과 다르다는 이유만으로 성립하는 범죄가 아닙니다.

고소 당시 허위라는 사실을 인식하면서도 상대방을 형사처벌받게 할 목적으로 고소하였는지, 즉 ​무고의 고의가 있었는지가 중요한 판단 기준이 됩니다.

이번 글에서는 ​무고 혐의로 수사를 받게 되었지만, 객관적인 사실관계와 당시의 인식 경위를 충실히 소명하여 증거불충분을 이유로 불기소 처분을 이끌어낸 실제 성공사례를 소개해 드리겠습니다.

​

무고죄는 타인을 형사처벌이나 징계처분을 받게 할 목적으로 허위의 사실을 수사기관 등에 신고한 경우 성립할 수 있습니다.

그러나 고소한 내용이 결과적으로 인정되지 않았다고 해서 곧바로 무고죄가 성립하는 것은 아닙니다.

대법원 역시 신고 내용이 객관적 사실과 일부 다르더라도 신고 당시 허위라는 점에 대한 인식이 없거나, 객관적 사실을 토대로 자신의 법률적 판단을 잘못한 것에 불과하다면 무고죄는 성립하지 않는다고 보고 있습니다.

따라서 무고죄에서는 고소 당시의 인식과 의도가 중요한 판단 요소가 됩니다.

​

무고 사건은 단순히 원래 사건의 결과만으로 판단되지 않습니다.

수사기관은 고소 당시의 상황과 객관적인 자료를 종합적으로 검토하여 무고의 고의가 있었는지를 판단합니다.

즉, 무고 사건은 ‘허위라는 사실을 알면서도 고소했는지’가 핵심 쟁점이 됩니다.

​

앞서 살펴본 것처럼 무고죄는 고소 내용이 인정되지 않았다는 사정만으로 성립하는 것이 아니라, 허위라는 점을 인식하면서 고소하였는지가 중요한 판단 요소가 됩니다.

실제로 법무법인 문정이 진행한 사건에서도 바로 이러한 부분이 핵심 쟁점이 되었습니다.

그렇다면 검찰이 어떠한 이유로 무고의 고의를 인정하지 않고 증거불충분 불기소 처분을 내렸는지 실제 성공사례를 통해 살펴보겠습니다.

​

의뢰인은 오랜 기간 금전거래를 이어오던 상대방과 채권·채무 관계를 둘러싼 분쟁을 겪고 있었습니다.

이 과정에서 의뢰인은 상대방을 이자제한법 위반, 소송사기, 증거변조 등의 혐의로 고소하였으나, 이후 상대방은 자신이 허위 고소를 당했다며 의뢰인을 무고 혐의로 고소​하였습니다.

상대방은 의뢰인이 사실과 다른 내용을 알면서도 자신을 형사처벌받게 할 목적으로 고소장을 제출했다고 주장하였고, 의뢰인은 무고죄로 형사처벌을 받을 위기에 놓이게 되었는데요.

이에 법무법인 문정은 의뢰인의 변호인으로 선임되어 사건 당시의 경위와 고소에 이르게 된 배경을 면밀히 검토하며 대응에 나섰습니다.

이번 사건의 핵심은 의뢰인이 상대방을 고소할 당시 신고 내용이 허위라는 사실을 인식하고 있었는지, 즉 무고의 고의가 인정되는지 여부였습니다.

특히 오랜 기간 이어진 복잡한 금전거래와 민·형사 분쟁 과정에서 의뢰인이 확보하고 있던 자료를 토대로 자신의 권리를 행사한 것인지, 아니면 허위 사실을 꾸며 상대방을 처벌받게 하려 했는지가 중요한 판단 대상이 되었습니다.

또한 원래 고소사건이 불송치되거나 다른 결론이 내려졌다는 사정만으로 무고죄가 성립하는지 여부 역시 검찰이 중점적으로 검토한 쟁점이었습니다.

부산형사변호사 법무법인 문정은 고소 내용이 사실과 다르다는 점이 아니라, 고소 당시 허위라는 사실을 인식하고 있었는지 여부라는 점에 집중하여 변론을 진행하였습니다.

의뢰인은 오랜 기간 상대방과 복잡한 금전거래와 민·형사 분쟁을 이어오고 있었으며, 당시 확보하고 있던 자료와 자신이 인식한 사실관계를 바탕으로 고소를 제기한 것이었습니다.

이에 먼저 의뢰인이 상대방을 고소하게 된 경위와 당시 확보하고 있던 자료를 면밀히 검토하였습니다.

그 결과 의뢰인은 단순히 상대방을 처벌하기 위해 허위 사실을 꾸며낸 것이 아니라, 기존 금전거래와 공정증서, 배당절차, 차용내역 등 여러 자료를 근거로 자신의 권리가 침해되었다고 판단하여 고소를 진행한 것이라는 점을 객관적인 자료와 함께 정리하여 제출하였습니다.

또한 이 사건은 하나의 고소가 아니라 이자제한법 위반, 소송사기, 증거변조 등 여러 사안이 복합적으로 얽혀 있었고, 관련 민사소송과 형사절차가 장기간 진행되면서 사실관계와 법률관계가 복잡하게 형성되어 있었다는 점도 적극적으로 설명하였습니다.

아울러 원래 사건에서 의뢰인의 주장이 받아들여지지 않았다는 사정만으로 곧바로 무고죄가 성립하는 것은 아니라는 점을 강조하며, 고소 당시 허위라는 사실을 명확하게 인식하였다고 볼 수 있는 객관적인 증거가 존재하지 않는다는 점을 집중적으로 소명하였습니다.

검찰은 무고죄의 성립 여부를 판단하면서 고소 내용이 결과적으로 인정되지 않았는지가 아니라, 의뢰인이 허위라는 사실을 알면서 고소하였는지를 중점적으로 검토하였습니다.

검찰은 먼저 의뢰인과 상대방 사이에 오랜 기간 금전거래가 있었고, 여러 민·형사 사건이 복합적으로 진행되면서 사실관계와 법률관계가 복잡하게 얽혀 있었다는 점을 확인하였습니다.

또한 의뢰인이 제기한 각 고소는 기존 공정증서와 배당절차, 차용내역 등 일정한 자료를 근거로 이루어진 것으로 보이며, 일부 사실관계에 대한 오인이나 법률적 판단의 차이가 있었다고 하더라도 이를 곧바로 허위 사실을 신고한 것으로 단정하기는 어렵다고 판단하였습니다.

특히 검찰은 객관적 사실에 반하는 내용을 인식하면서도 상대방을 형사처벌받게 할 목적으로 고소하였다고 인정할 만한 뚜렷한 증거가 부족하다고 보았습니다.

이에 따라 무고 혐의에 대하여 증거불충분을 이유로 혐의없음(불기소) 처분을 결정하였습니다.

​

무고죄는 원래 사건에서 무죄나 불송치 결정이 내려졌다는 이유만으로 성립하는 범죄가 아닙니다.

수사기관은 고소 당시 어떤 자료를 근거로 신고하였는지, 허위라는 점을 알고 있었는지, 단순한 사실관계의 오인이나 법률적 판단의 차이에 불과한 것은 아닌지 등을 종합적으로 검토하게 됩니다.

특히 금전거래나 민사분쟁이 함께 얽혀 있는 사건은 사실관계가 복잡한 경우가 많아, 고소에 이르게 된 경위와 당시 확보하고 있던 자료를 체계적으로 정리하여 설명하는 것이 중요합니다.

따라서 무고 혐의로 수사를 받고 있다면 초기 단계부터 관련 자료를 충분히 확보하고, 자신의 인식과 고소 경위를 객관적으로 소명할 수 있도록 대응 전략을 마련해야 합니다.

​

무고죄는 허위 신고라는 결과만으로 성립하는 것이 아니라, 허위라는 사실을 인식하면서도 상대방을 처벌받게 하려는 고의가 있었는지가 핵심 쟁점입니다.

이번 사건에서도 법무법인 문정은 의뢰인이 당시 확보하고 있던 자료와 사실관계를 토대로 자신의 권리를 행사한 것이었으며, 허위라는 인식 없이 고소를 진행하였다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.

그 결과 검찰은 무고의 고의를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 ‘증거불충분 혐의없음’ 불기소 처분을 내렸습니다.

따라서 무고 혐의로 경찰이나 검찰의 조사를 앞두고 있거나 역고소에 대응해야 하는 상황이라면, 사건 초기부터 사실관계와 증거를 면밀히 검토하는 것이 무엇보다 중요합니다.

부산형사변호사 법무법인 문정은 다양한 무고 사건 수행 경험을 바탕으로 의뢰인의 상황을 정확하게 분석하고, 최선의 결과를 얻을 수 있도록 함께하겠습니다.