블로그

​

안녕하세요.

울산민사전문변호사 법무법인 문정입니다.

부동산을 취득하면서 세금이나 대출, 개인적인 사정 등을 이유로 실제 소유자가 아닌 가족이나 지인의 명의로 등기하는 경우가 있습니다.

이를 흔히 ​‘부동산 명의신탁’이라고 하는데요.

가까운 가족이나 지인 사이에서는 별도의 계약서를 작성하지 않고 구두로 명의만 빌리는 경우도 적지 않습니다.

하지만 관계가 틀어지거나 명의자가 부동산의 소유권을 주장하기 시작하면 문제가 복잡해질 수 있습니다.

특히 우리나라는 「부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률」에 따라 부동산에 관한 물권을 실권리자의 명의로 등기하도록 하는 부동산실명제를 시행하고 있으며, 원칙적으로 명의신탁약정과 그에 따른 등기는 무효로 보고 있습니다.

따라서 단순히 “실제로 돈을 낸 사람은 나니까 언제든 돌려받을 수 있다”고 생각해서는 안 됩니다.

오늘은 부동산 명의신탁이 무엇인지부터 법적 효력과 처벌, 명의수탁자가 부동산을 돌려주지 않을 때 확인해야 할 사항까지 살펴보겠습니다.

​

부동산 명의신탁이란 실제로 부동산에 관한 권리를 가진 사람과 등기부에 소유자로 기재된 사람이 다른 형태를 말합니다.

쉽게 말하면 실제로 부동산을 취득한 사람은 A지만, 등기는 가족이나 지인인 B의 이름으로 해두는 것입니다.

예를 들어 A가 자신의 돈으로 토지를 취득하면서 개인적인 사정을 이유로 친구 B의 명의로 소유권이전등기를 했다면 실제 이해관계와 등기명의가 달라지는 상황이 발생합니다.

여기서 실제 권리를 가지고 있다고 주장하는 사람을 ‘명의신탁자’, 명의를 빌려준 사람을 ‘명의수탁자’라고 합니다.

과거에는 이러한 명의신탁이 활용되기도 했지만, 현재는 「부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률」에 따라 누구든지 부동산에 관한 물권을 명의신탁약정에 따라 명의수탁자의 명의로 등기해서는 안 되는 것이 원칙입니다.

따라서 가족이나 가까운 지인 사이에서 서로 동의하여 명의를 빌려줬다고 하더라도 법적인 문제가 발생하지 않는다고 단정할 수 없습니다.

​

부동산 명의신탁이 제한되는 이유는 실제 권리관계와 등기부에 표시된 내용이 달라지면서 다양한 문제가 발생할 수 있기 때문입니다.

특히 명의신탁은 조세 회피나 부동산 투기, 재산 은닉 등의 수단으로 악용될 가능성이 있습니다.

예를 들어 실제 부동산을 취득한 사람이 자신의 명의로 등기하지 않고 가족이나 지인의 명의를 이용한다면 과세관계나 재산관계를 정확하게 파악하기 어려워질 수 있습니다.

문제는 여기서 끝나지 않습니다.

명의수탁자가 어느 날 “이 부동산은 원래 내 것이다”라고 주장하거나 부동산을 임의로 처분하면서 민사분쟁으로 이어질 수도 있는데요.

특히 다음과 같은 상황에서는 문제가 더욱 복잡해질 수 있습니다.

​

따라서 명의신탁은 단순히 가족이나 지인에게 이름을 빌리는 문제로 볼 수 없으며, 향후 소유권 자체를 둘러싼 분쟁으로 이어질 가능성을 고려해야 합니다.

​

부동산 명의신탁은 구체적인 거래 구조에 따라 여러 형태로 구분될 수 있으며, 어떤 유형에 해당하는지에 따라 소유권을 회복하는 방법이나 법률관계가 달라질 수 있습니다.

대표적으로는 양자간 명의신탁, 3자간 등기명의신탁, 계약명의신탁 등이 문제될 수 있는데요.

중요한 것은 명의신탁이라는 하나의 이름만으로 모든 사건에서 동일한 결론이 내려지는 것은 아니라는 점입니다.

누가 매매계약을 체결했는지, 매매대금은 누가 부담했는지, 매도인이 명의신탁 사실을 알고 있었는지 등에 따라 법률관계가 달라질 수 있습니다.

따라서 명의신탁 부동산을 돌려받으려 한다면 먼저 현재 사건이 어떤 명의신탁 유형에 해당하는지부터 정확하게 확인해야 합니다.

​

명의신탁은 민사상 효력만 문제가 되는 것이 아닙니다.

부동산실명법을 위반한 경우 과징금이나 형사처벌이 함께 문제될 수 있기 때문인데요.

명의신탁자에게는 부동산 가액의 일정 범위에서 과징금이 부과될 수 있으며, 법에서 정한 요건에 해당하면 5년 이하의 징역 또는 2억 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

명의수탁자 역시 3년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

또한 조세를 포탈하거나 재산을 은닉하기 위한 목적으로 명의신탁이 이루어졌다면 명의신탁 자체의 문제뿐만 아니라 다른 법률에 따른 책임까지 추가로 검토해야 할 가능성이 있습니다.

따라서 이미 명의신탁이 이루어진 상태라면 단순히 명의를 다시 돌리는 것만 생각하기보다 그 과정에서 발생할 수 있는 민·형사상 문제까지 함께 확인할 필요가 있습니다.

​

명의신탁 분쟁에서 자주 발생하는 문제가 명의수탁자가 부동산 반환을 거부하는 경우입니다.

가족이나 지인 사이에서는 별도의 계약서를 작성하지 않고 구두로 명의를 빌려주는 경우가 많기 때문에 시간이 지나면 당사자 사이의 주장이 완전히 달라질 수 있습니다.

명의수탁자가 “처음부터 내 부동산이었다”고 주장한다면 실제 자금을 부담한 사람은 자신이 명의신탁자였다는 사실부터 입증해야 하는 상황이 발생할 수 있는데요.

이때는 단순히 본인이 매매대금을 지급했다는 사실 하나만 확인해서는 안 됩니다.

부동산 취득 과정과 자금 흐름, 당사자 사이의 대화 내용 등을 종합적으로 살펴 명의신탁 관계가 실제로 존재했는지 확인해야 합니다.

대표적으로 검토할 수 있는 자료는 다음과 같습니다.

​

시간이 오래 지나면 이러한 자료를 확보하기 어려워질 수 있으므로 분쟁이 발생했다면 관련 자료부터 신속하게 정리하는 것이 중요합니다.

​

명의신탁 관계를 정리한다고 해서 언제나 단순히 명의수탁자에게 “명의를 돌려달라”고 요구하여 해결되는 것은 아닙니다.

앞서 살펴본 것처럼 명의신탁의 유형과 부동산 취득 과정에 따라 소유권을 회복하기 위한 법적 방법이 달라질 수 있기 때문입니다.

당사자 사이에서 원만하게 정리가 되지 않는다면 구체적인 사실관계를 검토한 뒤 소유권이전등기청구 등 민사상 대응이 가능한지를 살펴볼 수 있습니다.

또한 소송을 준비하는 사이 명의수탁자가 해당 부동산을 제3자에게 처분할 우려가 있다면 처분금지가처분 등 보전처분이 필요한지도 함께 검토해야 합니다.

특히 이미 제3자에게 소유권이 이전되거나 근저당권 등이 설정된 상태라면 법률관계가 더욱 복잡해질 수 있습니다.

따라서 명의신탁 관계를 정리할 때는 단순히 명의를 되찾는 것만이 아니라 현재 등기 상태와 제3자의 권리관계까지 함께 확인하는 것이 중요합니다.

​

실제로 법무법인 문정이 진행한 사건에서도 명의신탁 해지를 원인으로 소유권이전등기가 인정된 사례가 있었습니다.

의뢰인들은 부산 북구 소재 토지의 특정 부분을 오랫동안 배타적으로 점유하며 그 지상 건물을 직접 소유·관리하고 있었습니다.

하지만 등기부상으로는 다른 사람들과 공유자로 기재되어 있어 실제 권리관계와 등기 내용이 일치하지 않는 상황​이었습니다.

더욱이 이전에 상대방은 의뢰인들을 상대로 차임 상당의 부당이득반환청구소송까지 제기했지만, 법원은 이미 구분소유적 공유관계가 성립한다고 판단하며 해당 청구를 기각했고, 그 판결은 그대로 확정되었습니다.

이에 법무법인 문정은 기존 확정판결과 의뢰인들의 실제 점유관계, 건물 소유관계 등을 객관적인 자료로 정리하여 명의신탁 해지를 원인으로 한 소유권이전등기청구소송을 제기했습니다.

특히 기존 확정판결에서 인정된 사실관계가 이번 사건에서도 중요한 증거가 된다는 점과, 의뢰인들이 적법하게 명의신탁 해지 의사를 표시했다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

그 결과 법원은 기존 판결에서 인정된 구분소유적 공유관계를 그대로 인정하면서, 명의신탁 해지를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행해야 한다고 판결했습니다.

또한 상대방에게 소송비용까지 부담하도록 판결하며 의뢰인들의 청구를 모두 인용했습니다.

이번 사례처럼 명의신탁 분쟁에서는 단순히 "내 돈으로 산 부동산"이라는 주장만으로는 부족할 수 있습니다.

명의신탁이 이루어진 경위, 실제 점유관계, 기존 판결의 존재, 자금 흐름 등을 어떻게 입증하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있으므로, 초기부터 사실관계를 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

​

부동산 명의신탁은 실제 소유자와 등기명의자가 다르기 때문에 관계가 원만할 때는 문제가 드러나지 않다가 명의수탁자가 반환을 거부하거나 부동산을 처분하면서 본격적인 분쟁으로 이어지는 경우가 많습니다.

특히 명의신탁약정과 그에 따른 등기는 원칙적으로 무효이기 때문에 “실제 돈을 낸 사람이 나니까 당연히 돌려받을 수 있다”고 판단하여 대응하는 것은 주의해야 합니다.

명의신탁 유형과 매매계약의 당사자, 매도인의 인식 여부, 매매대금의 출처, 현재 등기 상태 등에 따라 소유권을 회복하기 위한 방법이 달라질 수 있기 때문입니다.

울산민사전문변호사 법무법인 문정은 부동산 취득 경위와 자금 흐름, 등기사항 및 당사자 사이의 자료 등을 검토하여 명의신탁 관계의 법적 효력부터 소유권이전등기청구, 처분금지가처분 등 필요한 대응 방향을 구체적으로 살펴보고 있습니다.

이미 명의신탁이 이루어졌거나 명의수탁자가 부동산 반환을 거부하고 있다면, 부동산이 추가로 처분되기 전에 현재 권리관계를 정확하게 확인하여 적절한 대응 방향을 마련하시기 바랍니다.