형사
스토킹처벌법 위반 기소유예 처분
본문
사건의 개요
의뢰인은 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다.
수사 과정에서 의뢰인이 피해자에게 여러 차례 전화를 시도한 사실, 직장이나 집에 여러 차례 찾아간 사실이 확인되었고, 사건은 검찰로 송치되었습니다.
검찰은 사건 기록을 검토한 뒤 스토킹처벌법 위반 혐의에 대해 처분 여부를 판단하게 되었으며, 의뢰인은 형사처벌을 받을 수 있는 상황에서 법무법인 문정을 찾아 도움을 요청하였습니다.
문정의 조력
이번 사건의 핵심은 피의사실 자체를 부인하는 것이 아니라, 여러 정상참작 사유를 충분히 소명하여 기소유예 처분을 받을 수 있는지 여부였습니다.
특히 의뢰인에게 동종 전력이 없는 점, 범행 당시의 건강 상태, 피해자와의 관계가 정리된 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사 등이 검찰의 처분에 어떠한 영향을 미칠지가 중요한 쟁점이 되었습니다.
부산형사전문변호사 법무법인 문정은 의뢰인의 상황과 사건이 발생하게 된 경위를 면밀히 검토한 뒤, 검찰이 기소유예를 결정할 수 있는 정상참작 사유를 객관적인 자료와 함께 적극적으로 소명하는 데 집중하였습니다.
우선 의뢰인에게 동종 범죄 전력이 전혀 없다는 점을 강조하며 이번 사건이 반복적인 범죄 성향에서 비롯된 것이 아니라는 점을 설명하였습니다.
또한 의뢰인이 뇌전증으로 치료를 받고 있었고, 당시 진정제와 프로포폴 등 여러 약물을 투약한 심신미약 상태에서 사건이 발생한 점을 관련 자료를 통해 구체적으로 소명하였습니다.
특히 피해와의 원만한 합의를 이끌어 냄으로써 사건 이후 피해자와의 관계가 모두 정리되었고, 피해자가 의뢰인의 처벌을 원하지 않는다는 의사가 확인된 점 역시 중요한 정상참작 사유로 적극 주장하였습니다.
이처럼 단순히 혐의를 부인하기보다 의뢰인의 건강 상태와 사건 이후의 변화, 피해자의 의사 등을 종합적으로 정리하여 형사처벌보다 재범 방지와 사회 복귀가 적절한 사안이라는 점을 설득력 있게 전달하였습니다.
판단
검찰은 사건 기록을 검토한 결과 피의사실 자체는 인정된다고 판단하였습니다.
또한 피해자에게 여러 차례 전화를 시도한 행위는 가볍게 볼 수 없는 사안이라는 점도 함께 언급하였습니다.
그러나 검찰은 법무법인 문정이 소명한 여러 정상참작 사유를 함께 고려하였습니다.
특히 동종 전력이 없는 초범인 점, 범행 당시 뇌전증 치료를 위해 다수의 약물을 복용하고 있었던 점, 피해자와의 관계가 정리된 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 점 등을 종합적으로 참작하여 기소유예 처분을 결정하였습니다.
기소유예는 혐의가 인정되더라도 여러 사정을 고려하여 검사가 재판에 넘기지 않는 처분입니다.
즉, 이번 사건은 초기 단계에서 의뢰인에게 유리한 정상참작 사유를 충실히 소명함으로써 정식 재판 없이 사건을 마무리할 수 있었던 성공사례입니다.
결과
의뢰인의 방문경위
의뢰인은 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다.
수사 과정에서 의뢰인이 피해자에게 여러 차례 전화를 시도한 사실, 직장이나 집에 여러 차례 찾아간 사실이 확인되었고, 사건은 검찰로 송치되었습니다.
검찰은 사건 기록을 검토한 뒤 스토킹처벌법 위반 혐의에 대해 처분 여부를 판단하게 되었으며, 의뢰인은 형사처벌을 받을 수 있는 상황에서 법무법인 문정을 찾아 도움을 요청하였습니다.
문정의 조력
이번 사건의 핵심은 피의사실 자체를 부인하는 것이 아니라, 여러 정상참작 사유를 충분히 소명하여 기소유예 처분을 받을 수 있는지 여부였습니다.
특히 의뢰인에게 동종 전력이 없는 점, 범행 당시의 건강 상태, 피해자와의 관계가 정리된 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사 등이 검찰의 처분에 어떠한 영향을 미칠지가 중요한 쟁점이 되었습니다.
부산형사전문변호사 법무법인 문정은 의뢰인의 상황과 사건이 발생하게 된 경위를 면밀히 검토한 뒤, 검찰이 기소유예를 결정할 수 있는 정상참작 사유를 객관적인 자료와 함께 적극적으로 소명하는 데 집중하였습니다.
우선 의뢰인에게 동종 범죄 전력이 전혀 없다는 점을 강조하며 이번 사건이 반복적인 범죄 성향에서 비롯된 것이 아니라는 점을 설명하였습니다.
또한 의뢰인이 뇌전증으로 치료를 받고 있었고, 당시 진정제와 프로포폴 등 여러 약물을 투약한 심신미약 상태에서 사건이 발생한 점을 관련 자료를 통해 구체적으로 소명하였습니다.
특히 피해와의 원만한 합의를 이끌어 냄으로써 사건 이후 피해자와의 관계가 모두 정리되었고, 피해자가 의뢰인의 처벌을 원하지 않는다는 의사가 확인된 점 역시 중요한 정상참작 사유로 적극 주장하였습니다.
이처럼 단순히 혐의를 부인하기보다 의뢰인의 건강 상태와 사건 이후의 변화, 피해자의 의사 등을 종합적으로 정리하여 형사처벌보다 재범 방지와 사회 복귀가 적절한 사안이라는 점을 설득력 있게 전달하였습니다.
판단
검찰은 사건 기록을 검토한 결과 피의사실 자체는 인정된다고 판단하였습니다.
또한 피해자에게 여러 차례 전화를 시도한 행위는 가볍게 볼 수 없는 사안이라는 점도 함께 언급하였습니다.
그러나 검찰은 법무법인 문정이 소명한 여러 정상참작 사유를 함께 고려하였습니다.
특히 동종 전력이 없는 초범인 점, 범행 당시 뇌전증 치료를 위해 다수의 약물을 복용하고 있었던 점, 피해자와의 관계가 정리된 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 점 등을 종합적으로 참작하여 기소유예 처분을 결정하였습니다.
기소유예는 혐의가 인정되더라도 여러 사정을 고려하여 검사가 재판에 넘기지 않는 처분입니다.
즉, 이번 사건은 초기 단계에서 의뢰인에게 유리한 정상참작 사유를 충실히 소명함으로써 정식 재판 없이 사건을 마무리할 수 있었던 성공사례입니다.
결과